黃媽媽的部落格

第二部分，明天用，稍有更改

ican網上的檔案也改了

三、文化神學

1. 以形式–實體關係來說（26）

形式愈多，自律愈多；實體愈多，神律愈多。

如一條直線，一端是純形式，另一端是純實體，中間是二者的各種配合。

不可能有純實體，實體必找尋它的形式，之後，又打破一個形式，以追求更能啟示自己的形式。文化神學就是追踪這個過程，但不是從文化變遷的角度，而是從實體（宗教）如何找尋它的表現形式的角度。但這預設了具體（如基督宗教）的宗教經驗，從具體宗教經驗追問宗教的普遍形式，再回來建立規範。

2. 形式、內容和實體（27）

內容：如靜物。

形式：如顏料。

實體：意義。

如果是一個宗教文化物，其實體必會打破形式，同時毁壞它的內容。這是宗教文化的Yes and No!

3. 神學、文化神學、文化科學的三重工作

4. 理想的神律文化：形式與實體的平衡

無實體的形式：a typically profane and formal cultural creation（資本主義文化）

無形式的實體：a typically religious-cultural creation in which substance predominates（中世紀後期「超自然主義」）

平衡的神律文化：a typically classical cultural creation characterized by equilibrium and harmony（中世紀前期）

5. 文化神學家並不是創造性的，而是批判性的（從他本身具體的立場上，也從實體的立場上，而不是從形式的立場上作出整體的、批判性的貢献）

四、                文化神學的分析

1. 以藝術的文化神學為例

「表現主義」（Expressionism）是最能表現出「實體打破形式」的例子：實體（宗教）太豐富了，以至於形式–內容都放不下，形式因而被打破了，實體傾流而出，一種恐懼、害怕、非個人的、而是宇宙的罪咎（單純實存的罪咎）的覆，對拯救的需求，而拯救則是從特殊性的實存流出，抹掉個別性，與萬物合而為一的「愛的神秘學」。整體而言，表達一種Yes and No的境界（但似乎No多於Yes）。

2. 從哲學史看

新康德學派，科學至上，理性至上（純形式）

唯心論：實體（精神）傾流，甚至成為一種新形式，以「直觀」之名，破壞一切科學（純實體）

田立克提出一種新的形上學（實體＋形式）：只有當「實體」衝破科學的形式，而吊詭地，把那「超越形式者」放進形式，即，經由形式（文化）經驗那「無條件者」，才能完成。這是一種樂觀的Yes and No的體驗。

3. 以倫理學為例（31）

A. 個人倫理

德行倫理（純形式）：法利塞式的善、路德所面對的天主教倫理、尼采時代的宗教倫理→德行尋求賞報

尼采和路德反對這種倫理，而被稱為「反倫理的」和「不守法的」

當實體打破了倫理的內容，也同時打破其形式，但它自己卻形成更新的位格倫理形式（恩典倫理）：一個「更好的」位格，就尼采而言在「善與惡之外」者，就倫理形式而言是個「不義者」，卻是「敬虔的」（而義人反是「不敬虔的」）。

B. 社會倫理（32）

康德：實踐理性，自律倫理，只從個人思考，但世界不是個別的總和

愛的神秘主義，超越自律倫理的神律倫理。

4. 以國家為例（33）

5. 結論：文化神學與自然神學（34）

五、文化神學和教會神學

1. 在什麼程度下需要為神聖（即教會）保留一個位置？

2. 「文化的宗教價值」與「特殊的宗教文化」（如基督教）二者並不是對立的

  後者是衡量前者的標準。那需要一個特殊的宗教嗎？

  田立克認為一個完全聖的文化，也是完全俗的，毫無神聖之可言。

  聖–俗是對立的，因而只有賴俗中之聖，才能避免全盤俗化

3. 三種對文化之態度

天主教式：世界vs天國（超自然主義，有信仰的唯心論），他律文化

古老的新教式：教會（相對）vs文化–理性–科學（絕對），自律文化

當代新教神學（文化神學）的責任，神律文化

  a. 只有「宗教原則」是絕對的

  b. 從具體宗教中釐清這「宗教原則」

  c. 「改革原則」，是改革，不是革命，保留「實體」以新的形式，使之同時適用於每一文化範圍（不再分裂為兩套真理）